Intel ústy svého šéfa Patricka Gelsingera přiznal, že nezvládl nabídnout takové čipy, které by dokázaly konkurovat dnešní úrovni čipů tvořených samotným Applem. Nicméně Intel hodlá Apple přinutit k návratu.
19.10.2021, Jan Vítek, aktualita
Nadutost Intelu nedovoluje přiznat, že ztratil své výsadní postavení (možná navždy, podobně jako např. Nokia). Konkurenční firmy posilují a nabízejí stále lepší produkty. Intel si svou konkurenci vychoval i "vlastní vinou", za což mu děkuji :-). Řečičky pana Gelsingera jsou jen snaha zpomalit pád hodnoty akcií firmy.
Odpovědět6 0
To by musel intel nabídnout nějaký zázrak, nebo apple to strašně podělat, ale ne jeden rok, ale hned několikrát za sebou. Pokud to bude +- plichta, nebo bude intel jen o něco málo zajímavější tak to nestačí, muselo by to být o parník. Intel to s apple prostě projel a může si za to sám.
Odpovědět5 0
tak to nejako vyzera, ked na trhu chyba konkurencia.
Odpovědět0 0
pokud by to byla pravda, bylo by to skvělé ....
Odpovědět5 0
Vývojové oddělení Intelu celé roky nejspíš jenom chrápalo. Nyní za to Intel sklízí "ovoce".
1) Nejdřív ho lehce nakoplo AMD.
2) A teď ho citelně nakopalo Apple :-).
1) Nejdřív ho lehce nakoplo AMD.
2) A teď ho citelně nakopalo Apple :-).
Odpovědět5 0
Nejsme kapánek namyšlení pane mluvčí božského Intelu?
Takový zázraky nedokážou, aby se Applu vyplatilo s k nim vracet... Ale fakt se těším na to až Intel všechny rozdrtí a posadí na zadek svýma dokonalýma procesorama lepšíma než cokoliv jinyho na světě. Jen aby panáček nebyl překvapenej tím, že ostatní taky nebudou jen tak zahálet.
Takový zázraky nedokážou, aby se Applu vyplatilo s k nim vracet... Ale fakt se těším na to až Intel všechny rozdrtí a posadí na zadek svýma dokonalýma procesorama lepšíma než cokoliv jinyho na světě. Jen aby panáček nebyl překvapenej tím, že ostatní taky nebudou jen tak zahálet.
Odpovědět4 0
Po Applu rozhodně nezahálí ani Amazon a Alibaba. Přechází na vlastní deriváty ARM.
PS: A pokud by někomu, připadalo, že jde "jen o dvě firmy" tak si uvědomte, že operují s vyššími částkami, než je rozpočet celé ČR. A prý na své verzi pracuje i Microsoft, další taková "malá" firmička.
PS: A pokud by někomu, připadalo, že jde "jen o dvě firmy" tak si uvědomte, že operují s vyššími částkami, než je rozpočet celé ČR. A prý na své verzi pracuje i Microsoft, další taková "malá" firmička.
Odpovědět4 0
Tak Amazon je fakticky nejhodnotnější firma na světě, přetahují se s Apple :) To co má Intel na tžbách za rok Apple má v čistém zisku.
Odpovědět1 1
Tak jabko se na x86 už nevrátí už jen kvůli tomu že celý ekosystém je optimalizovaný na takřka totožnou architekturu od iPhonu až po velky Mac.
Gelsinger má až příliš velkohubé řeči kterým se pochopitelně nedá věřit,
Ale očekávám že v následujících letech přijde v Intelu evoluce, nevěřím ve výkonější nebo efektivnější čipy než má Apple ale věřím že AMD dříve nebo později půjde zase na druhé místo, na to Intel jistě má, tam bych skutečně očekával i tak velký posun v IPC že by mohl být i Ryzen sesazen z TOP procesoru v multivlaknovem výkonu
Na 4x (400%) větší efektivitu se těšit nemůžeme na překonání Applu, ale jak víme IPC se zvedá většinou o 10-20%,
takže pokud by Intel zrychlil vývoj a s každou generaci přišel i s +30-50% IPC tak by to pro nás "obyčejné lidi" nevyužívajícín Jabko byl velice, velice, velice výrazný posun
Gelsinger má až příliš velkohubé řeči kterým se pochopitelně nedá věřit,
Ale očekávám že v následujících letech přijde v Intelu evoluce, nevěřím ve výkonější nebo efektivnější čipy než má Apple ale věřím že AMD dříve nebo později půjde zase na druhé místo, na to Intel jistě má, tam bych skutečně očekával i tak velký posun v IPC že by mohl být i Ryzen sesazen z TOP procesoru v multivlaknovem výkonu
Na 4x (400%) větší efektivitu se těšit nemůžeme na překonání Applu, ale jak víme IPC se zvedá většinou o 10-20%,
takže pokud by Intel zrychlil vývoj a s každou generaci přišel i s +30-50% IPC tak by to pro nás "obyčejné lidi" nevyužívajícín Jabko byl velice, velice, velice výrazný posun
Odpovědět0 0
Apple se k Intelu, a x86 obecně, vracet nebude. Výkonově zjevně dostačuje M1 a v dalších generacích se to jen zlepší. Apple určitě nebude chtít udržovat dvě architektury a hlavně, nemusí nechávat vydělávat někoho jiného.
Do budoucna od Apple spíše očekávám přechod na RISC-V architekturu, která není zatížena žádnými licenčními poplatky. Nejenže se tak Apple zbaví závislosti na ARMu, ať už ho koupí kdokoliv, ale hlavně opět nenechá vydělat dalšího, rozuměj nebude se muset dělit.
Maximálně využijí výrobní kapacity Intelu, který ještě bude rád vyrábět čipy s nakousnutým jablkem.
Do budoucna od Apple spíše očekávám přechod na RISC-V architekturu, která není zatížena žádnými licenčními poplatky. Nejenže se tak Apple zbaví závislosti na ARMu, ať už ho koupí kdokoliv, ale hlavně opět nenechá vydělat dalšího, rozuměj nebude se muset dělit.
Maximálně využijí výrobní kapacity Intelu, který ještě bude rád vyrábět čipy s nakousnutým jablkem.
Odpovědět9 0
Tak sebevědomí ředitelům Intelu nikdy nechybělo, narozdíl od dobrých produktů. A i z hlediska finančního je jeho předpověď už skoro šílená.
Odpovědět7 0
Pamatuju doby, kdy Intel dobré produkty měl. Ale já jsem už v důchodu, dnešní mladí to pamatovat nemůžou. :D
Odpovědět3 0
Třeba Intel Pentium III Coppermine na 1,4 GHz?
Odpovědět0 0
Nebo Celeron 300A.
Odpovědět0 0
Včera jsem to psal u článku při představení těch nových M1 čipů
Intel bude mít co dělat aby dohnal tak velkou efektivitu, ....pokud vůbec.
V první řadě je třeba si uvědomit TDP které Intel nedodržuje, i když představí procesor s 25W TDP tak reálně bude mít 80-90W možná i vic, nemluvě o výkonu který bude i tak nižší
Apple nám ukázal čipy které budou skutečně (aspoň doufám) dodržovat předepsané nízké TDP které bude *čtvrtinové* proti Intelu a i tak budou ještě výkonnější !!
A vzhledem k IPC které nám x86 ukazuje v mezigenerační posunech u Intelu i AMD to bývá 10-20%, což je docela směšné,
Intel i AMD by musel nasadit výrazně vyšší výkon aby byla efektivita aspoň 400-500% IPC pokud jsou současné M1 čipy na čtvrtinové spotřebě i tak výrazně lepší
Však si spočítejte sami relativní vykon na watt co je v té prezentaci, 160 bodů výkonu na 30W
160:30= 5,33 bodů na watt pro M1 čip
a 125:125= 1 bod pro Intel
Ať počítám jak počítám, tak Apple má své čipy 5x efektivnější
Tohle nemá šanci Intel nikdy dohnat !
A než se Intel vzpamatuje a postaví se na nohy tak Apple jim uteče na míle daleko s další architekturou kterou si mezi tím vymyslí a postupně upgraduje
Jedině že by i Intel přešel v některých produktech taky na ARM, nebo RISC...
Intel bude mít co dělat aby dohnal tak velkou efektivitu, ....pokud vůbec.
V první řadě je třeba si uvědomit TDP které Intel nedodržuje, i když představí procesor s 25W TDP tak reálně bude mít 80-90W možná i vic, nemluvě o výkonu který bude i tak nižší
Apple nám ukázal čipy které budou skutečně (aspoň doufám) dodržovat předepsané nízké TDP které bude *čtvrtinové* proti Intelu a i tak budou ještě výkonnější !!
A vzhledem k IPC které nám x86 ukazuje v mezigenerační posunech u Intelu i AMD to bývá 10-20%, což je docela směšné,
Intel i AMD by musel nasadit výrazně vyšší výkon aby byla efektivita aspoň 400-500% IPC pokud jsou současné M1 čipy na čtvrtinové spotřebě i tak výrazně lepší
Však si spočítejte sami relativní vykon na watt co je v té prezentaci, 160 bodů výkonu na 30W
160:30= 5,33 bodů na watt pro M1 čip
a 125:125= 1 bod pro Intel
Ať počítám jak počítám, tak Apple má své čipy 5x efektivnější
Tohle nemá šanci Intel nikdy dohnat !
A než se Intel vzpamatuje a postaví se na nohy tak Apple jim uteče na míle daleko s další architekturou kterou si mezi tím vymyslí a postupně upgraduje
Jedině že by i Intel přešel v některých produktech taky na ARM, nebo RISC...
Odpovědět3 4
U těch minulých M1 čipů rozhodně TDP platí. Respektive, platí neskutečně nízká spotřeba, což je jednoi a totéž.
Odpovědět3 0
Intel TDP samozřejmě dodržuje a to dokonce lépe než AMD. Intel má striktně daný dlouhodobý power limit který odpovádá TDP, krátkodobě umožní zvýšit to, ale to je jen pár desítke sekund a pak klidně desítky dní na základním PL1.
Problém je ve výrobcích desek kterým Intel striktně nenařizuje držet limity a výrobci si tam pouští co chtějí, případně to tak nastaví uživatelé.
Pokud na i9-10900 člověk bude mít 65W limit, tak to poběží na 65W, a v klidu to uchladí stock chladič. Když ruším limit pro krátkodobý boost a PL2 nastavím na unlimited to CPU půjde v extrémní zátěži na 250W a pokud ho uchladím, tak tam bude viset tak dlouho dokud ta zátěž bude. Samozřejmě výkon bude nižší, ale to je logické. Otázka je zda 40% výkonu stojí za 400% spotřeby.
U AMD to při automatice může držet vyšší příkon neomezeně dlouho pokud není překročena teplota a další parametry. Tzn konstantně může odebírat více než TDP
Podstatné je že x86 architektura je příliš komplikovaná a obecná, tudíž nemůže být tak efektivní jako cíleně udělaný čip pro specifické pootřeby. Proč třeba dělat encode videa na x86 jádrech když specializovaný HEVC encodér bude při stejném výkonu na zlomku spotřeby.
Výkon těch SoC je navíc daný i architekturou. Třeba jsem celkem nedávno četl článek kde nějaký Apple vývojář popisoval jak GPU pracuje s pamětí. Normální grafika by musela několikrát přenášet data, M1 nemusí, díky tomu šetří spoustu času.
Další jsou různé load balancery, ať na CPU částí tak i jiných a další postavený nad tím, který se snaží rozkládat zátěž rovnoměrně mezi CPU, GPU i Neural Engine. V podstatě takový "hw scheduler" nad vícero částmi SoC.
Díky specializaci čipu pak Apple nepotřebuje tlačit hrubý výkon, příkladem je A15 vs A14... Výkon A15 v CPU části šel jen o nějacýh 10-15% nahoru, ale on je už i tak "zbystečně" rychlý... Místo toho se zaměřili na efektivitu, který se proti A14 zlepšila více než výkon. Pak máš na thru takový Snapdragon 888 který při plném výkonu (plný příkon cca 8W pro CPU) má jen o cca 10% vyšší výkon než A15 v úsporném režimu, kde bere nějaké 4W. Někteří už přišli na to že při hraní her na iPhonech 13 ve spoustě případů mohou zapnout úsporný režim, hra poběží stejně dobře, ale bude to mít nižší spotřebu a vydrží to na baterku hrát déle :)
Problém je ve výrobcích desek kterým Intel striktně nenařizuje držet limity a výrobci si tam pouští co chtějí, případně to tak nastaví uživatelé.
Pokud na i9-10900 člověk bude mít 65W limit, tak to poběží na 65W, a v klidu to uchladí stock chladič. Když ruším limit pro krátkodobý boost a PL2 nastavím na unlimited to CPU půjde v extrémní zátěži na 250W a pokud ho uchladím, tak tam bude viset tak dlouho dokud ta zátěž bude. Samozřejmě výkon bude nižší, ale to je logické. Otázka je zda 40% výkonu stojí za 400% spotřeby.
U AMD to při automatice může držet vyšší příkon neomezeně dlouho pokud není překročena teplota a další parametry. Tzn konstantně může odebírat více než TDP
Podstatné je že x86 architektura je příliš komplikovaná a obecná, tudíž nemůže být tak efektivní jako cíleně udělaný čip pro specifické pootřeby. Proč třeba dělat encode videa na x86 jádrech když specializovaný HEVC encodér bude při stejném výkonu na zlomku spotřeby.
Výkon těch SoC je navíc daný i architekturou. Třeba jsem celkem nedávno četl článek kde nějaký Apple vývojář popisoval jak GPU pracuje s pamětí. Normální grafika by musela několikrát přenášet data, M1 nemusí, díky tomu šetří spoustu času.
Další jsou různé load balancery, ať na CPU částí tak i jiných a další postavený nad tím, který se snaží rozkládat zátěž rovnoměrně mezi CPU, GPU i Neural Engine. V podstatě takový "hw scheduler" nad vícero částmi SoC.
Díky specializaci čipu pak Apple nepotřebuje tlačit hrubý výkon, příkladem je A15 vs A14... Výkon A15 v CPU části šel jen o nějacýh 10-15% nahoru, ale on je už i tak "zbystečně" rychlý... Místo toho se zaměřili na efektivitu, který se proti A14 zlepšila více než výkon. Pak máš na thru takový Snapdragon 888 který při plném výkonu (plný příkon cca 8W pro CPU) má jen o cca 10% vyšší výkon než A15 v úsporném režimu, kde bere nějaké 4W. Někteří už přišli na to že při hraní her na iPhonech 13 ve spoustě případů mohou zapnout úsporný režim, hra poběží stejně dobře, ale bude to mít nižší spotřebu a vydrží to na baterku hrát déle :)
Odpovědět1 7
„Podstatné je že x86 architektura je příliš komplikovaná a obecná, tudíž nemůže být tak efektivní jako cíleně udělaný čip pro specifické pootřeby. Proč třeba dělat encode videa na x86 jádrech když specializovaný HEVC encodér bude při stejném výkonu na zlomku spotřeby."
To o encodéru platí i pro jakoukoliv jinou CPU architekturu. Celé je to vždy o vhodném počtu těch specializovaných encodérů. Univerzálnost má taky svoje výhody.
To o encodéru platí i pro jakoukoliv jinou CPU architekturu. Celé je to vždy o vhodném počtu těch specializovaných encodérů. Univerzálnost má taky svoje výhody.
Odpovědět3 0
Jo jenže kolik normálních uživatelů asi tak tuší že někde v biosu je přepínání na to aby procesor běžel na proklamovaných 65W a ne 160W ???
Odpovědět3 0
Žádný a na to intel spoléhá. Mohlo by se ukázat že při těch 65wattech to výkonově není hitparáda
Odpovědět4 0
Na samotnou hodnotu TDP nehledím. Zajímá mě výkon / watt.
A ten má intel otřesný, protože zásadně uvádí výkon v oc stavu při brutální spotřebě a prekrocenem tdp. Výkonem na základních taktech se nechlubí, protože kdyby tam neměl problém, tak nerazi politiku "výkon za každou cenu"
A ten má intel otřesný, protože zásadně uvádí výkon v oc stavu při brutální spotřebě a prekrocenem tdp. Výkonem na základních taktech se nechlubí, protože kdyby tam neměl problém, tak nerazi politiku "výkon za každou cenu"
Odpovědět4 0
"Intel TDP samozřejmě dodržuje a to dokonce lépe než AMD."
.. fascinujici, jak nekdo muze takhle lhat :)
.. fascinujici, jak nekdo muze takhle lhat :)
Odpovědět2 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama